Диалог с партнером — что же это такое на самом деле

Недавняя дискусси в одной из ФБ групп натолкнула меня написать эту статью о том, что же такое диалог с партнером.

— В последнее время появилось ощущение, что мы с мужем стали чужими людьми, что у нас разные цели в жизни, и что он как будто стал мешать мне жить, как я хочу. Разводиться я не хочу, люблю его, не чужой вроде человек, отличный отец. Что же мне делать?»

— Вам нужен диалог с мужем.

— Так я с ним уже сто раз разговаривала.

— Не просто поговорить, а именно диалог.

— Ой, а что это?

Рассказываю.

О том, что с любыми партнерами в жизни нужно разговаривать и договариваться, мы все с вами знаем. Но чаще всего такие разговоры превращаются в попытки донести до партнера свою точку зрения и свои потребности в отношениях и убедить его с ними согласиться.

Каждый гнет свою линию и пытается убедительно доказать другому, что тот неправ. К сожалению, именно такой способ выстраивания отношений с партнёром прививается в нашей культуре.

«Есть две точки зрения на любой вопрос: моя и неправильная». В этой шутке только доля шутки, а остальное – чистая правда про то, как мы мыслим. Крайностями мыслим. Или так, или эдак.

В общем, слово «диалог» в нашем обыденном понимании – это выяснение, чья правда «правдее»

А ещё, почитав разные психологические сайты, я поняла, что диалогом у нас называют любой разговор, где участники по очереди выдают реплики. По аналогии с киношным диалогом.

Но это, конечно же, никакой не диалог. В смысле это не «разговор двоих», даже если двое там говорят что-то друг другу по очереди.

Поэтому давайте с вами научимся различать диалог в его обыденном понимании, и истинный диалог. Моя статья будет как раз про истинный, он же экзистенциальный.

Исторически диалог возник очень-очень давно, на заре человечества, вместе с развитием общества, речи и языка. В какой-то момент человек заметил, что взаимодействие с другим делает какой-то процесс – например, добывание пищи – более эффективным и быстрым. И еще приятным.

Но для этого взаимодействия, чтобы оно состоялось, необходимо было донести до партнера свои желания и цели, услышать его и объединить все это в какое-то осмысленное совместное действие, ведущее к результату.

И тогда на первый план выходит не «Зачем мне нужен ты?», а совместность, как единственно возможный способ достижения цели.

Совместность – это не сумма «тебя» и «меня», это нечто большее. Это синергия и командная работа, где никто не считает, сколько он дал другому и сколько получил взамен. Где нет уступок и компромиссов, которые разрушают отношения, в конечном итоге.

Для наших далеких предков совместность была залогом выживания в жестоком и опасном мире. И они научились с помощью диалога сближаться максимально близко, но не сливаться, оставаясь при этом уникальными индивидуумами и комплементарно дополнять друг друга для достижения наилучшего результата.

Именно так, в ходе экзистенциального диалога людей между собой, и возникло общество

И именно благодаря ему общество до сих пор существует.

Посмотрите на текущее многообразие ценностей, верований, убеждений и моделей жизни. Без диалога мы бы уже давно перебили друг друга на хрен!

Диалог с партнером – это постоянное сближение и удаление. Сближение нужно, чтобы нащупать совместность и дополнить качества друг друга. Расхождение важно, чтобы сохранять свою индивидуальность и не сливаться с другим. Но расходиться слишком далеко при этом нельзя — разрушатся отношения. Как только дистанция становится критически большой, мы начинаем снова стремиться друг к другу и сокращать ее.

Каждая пара или группа ищет путем диалога уникальный баланс энергии взаимовлияния и ту дистанцию, которая в каждый конкретный момент времени наилучшим образом отразит потребности и цели участников этого процесса.

Главное условие диалога – это осознавание всеми сторонами того, что совместность с другим для них важнее индивидуализма. Что я, как бы ни старался, не способен в одиночку достичь того, к чему стремлюсь. Или способен, но такой дорогой ценой, что лучше и не надо.

Сермяжная правда жизни состоит в том, что я не могу существовать, не отражаясь в другом. Я не могу жить в изоляции. И никто не может.

Помните героя фильма «Изгой» в исполнении Тома Хэнкса, который разговаривал с волейбольным мячом, ставшим его лучшим другом на необитаемом острове? Если рядом со мной нет другого, в ком я могу отразиться, я придумаю его внутри себя. Нарисую рожицу на мяче и буду с ней разговаривать, в конце концов. А иначе я сойду с ума.

Человеческое сознание способно существовать только, если рядом со мной есть кто-то, в ком я могу отразиться, как в зеркале.

Быть кем-то можно только с кем-то

Я могу сколько угодно считать себя лучшей женой в мире. Но, если этого не подтвердит мой муж, моя самоидентификация не стоит и ломаного гроша. Тогда это всего лишь моя фантазия о самой себе.

Если мои дети перестали со мной общаться, то разве я продолжаю быть их матерью? Да, я могу считать так внутри себя, но моя реальность этого не подтверждает, если у меня не осталось контактов с детьми. Я должна отражаться в них, детях, чтобы продолжать быть матерью. Мать – это не почетное звание, это роль, которая воплощается только тогда, когда у меня есть дети. Нет детей – нет роли.

Отражение в другом – это и есть суть диалога. И это всегда двусторонний процесс. Ты отражаешь меня, а я отражаю тебя. Мы сопоставляем обратную связь от партнера с собственным представлением о себе.

И только тогда мы способны понять, в чем и как мы можем быть совместны

Так мы заземляемся и «сцепляемся» со своим реальным бытием. Так мы не позволяем себе увязнуть в своих фантазиях и проекциях. Так мы делаем свою жизнь осознанной и осмысленной.

У меня как-то была клиентка, которую повергло в шок намерение мужа с ней развестись. Она считала себя идеальной женой, и никак не могла понять – почему? Она снова и снова перечисляла мне список своих достижений в качестве жены и искала подтверждения, что она на самом деле очень хорошая жена. А муж неправ, скотина такая.

И поначалу мне не удавалось донести до нее, что никакая она не хорошая жена, если этого не подтверждает ее муж. А он однозначно не подтверждал, заговорив о разводе, правда?

Ну, как же, есть же какие стандарты, объективные критерии, не унималась клиентка. У меня каждый день свежий обед по лучшим рецептам, я всегда в хорошем настроении встречаю мужа с работы, я к его услугам, я живу его заботами и не гружу его своими проблемами. Я восхищаюсь им и всегда на его стороне. Что еще нужно?!

Мой ответ, что это у мужа надо спросить, что ему от нее нужно, поверг её в ступор. Что спросить? Как спросить? Нужны ли ему мои обеды? Или что? Зачем это всё вообще спрашивать? Это же и так понятно, что хорошая жена должна делать… и т.д. и т.п. Так делала мама, так делала бабушка, так делают все мои подруги. Так делают все!!

В ментальности этой женщины ее реального мужа не было. Был какой-то образ идеального мужа, который должен любить именно такую вот идеальную ее. Ее собственная фантазия о нем, на основании которой она строила саму себя. Она потратила лучшие годы своей молодости, чтобы соответствовать этому образу. Она научилась. Она сильно старалась. Так почему же развод? За что?!

Именно так и живут люди, не понимающие, что такое встреча с Другим и что такое диалог

Отражаться в другом – это не просто. Это всегда неизвестность и риск – что там покажет мое отражение? Понравится ли оно мне? А если нет, что я буду с этим делать? А что будет с этим делать он, мой партнер?

Гораздо легче придумать себе образ партнера в голове, подогнать его под свои представления об идеале и отражаться в нем. И так я в этом зеркале хороша, и эдак! Как ни подойди, я прекрасна! Что и требовалось доказать.

Вот так, избегая настоящих, подлинных отношений и истинного диалога с другим, мы отрываемся от реальности. Мы обижаемся на партнеров, которые не ценят нашей идеальности, и безжалостно меняем их на других. А этих потом еще на других. И так без конца.

Или отражаемся каждый в своем придуманном зеркале, даже не вступая в настоящий контакт друг с другом.

И все бы хорошо, если бы не одна простая вещь. Мы ведь так не жизнь живем, а ее суррогат. Иллюзию жизни, которую рисуем себе в голове, идя по пути наименьшего сопротивления.

А подлинная жизнь быстро и безвозвратно проходит мимо

Но только в ней мы можем быть собой и видеть Другого, который тоже волен оставаться собой. Мы изучаем друг друга в диалоге и ищем опорные точки нашей совместности. И, если находим, мы отдаемся ей и обретаем подлинное счастье. Если нет, мы расстаемся, грустим и снова ищем.

Фредерик Саломон Перлз — создатель гештальт-терапии и автор «Молитвы гештальтиста»

«Я делаю свое дело, а ты делаешь свое.
Я живу в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям,
а ты живешь в этом мире не для того, чтобы соответствовать моим.
Ты – это ты, а я – это я.
Если мы случайно встретили друг друга – это прекрасно.
А
если нетэтому нельзя помочь.

I do my thing and you do your thing.
I am not in this world to live up to your expectations,
and you are not in this world to live up to mine.
You are you, and I am I,
and if by chance we find each other, it’s beautiful.
If not, it can’t be helped»

(Fritz Perls, «Gestalt Therapy Verbatim», Фриц Перлз, «Гештальт-терапия дословно», 1969)

 

А более подробно об экзистенциальном диалоге мы будем говорить на нашем онлайн-курсе «Анатомия жизненного кризиса», к которому еще не поздно присоединиться. Ссылка в первом комментарии.

 

 

 

 

 

 

 

Рекомендуемые записи