Обаятельные мерзавцы: могут ли герои новой формации подорвать наши моральные устои

Мой пост от 11 мая и обсуждение сериала Blacklist, и его главного героя Реймонда Реддингтона, неумолимо привели нас к важному вопросу. Точнее, вопросам. Что за герои, мать вашу, заполонили наши экраны?

Как вообще может быть героем, которому мы симпатизируем и за которого переживаем, человек, убивающий минимум двух людей в каждом эпизоде? Торгующий оружием, контрабандой и всякой другой дрянью. Предавший свою страну и ставший Concierge of Сrime. Безжалостно спускающий курок пистолета в сторону любого, кто перешёл ему дорогу.

Что это с нами такое, господа товарищи? Не потеряем ли мы моральные и духовные ориентиры, если будем с удовольствием смотреть фильмы, подобные «Чёрному списку»? И не исказит ли обаяние персонажей подобных Реддингтону наши убеждения по поводу того, что такое хорошо и что такое плохо?

Ну что ж, давайте разбираться.

«Волшебная сила искусства»

Не так давно я столкнулась с подобной проблематикой по поводу агрессии.

Есть такое расхожее мнение, что агрессивные игры и фильмы якобы представляют опасность для молодёжи и подростков. Дескать, насмотрятся и настреляются понарошку, а потом как пойдут стрелять по-настоящему.

Но наука выяснила, что не пойдут. И что уровень агрессии от контента, полного насилия, повышается только у тех, у кого изначально есть склонность к этому самому насилию. Вот ссылка на эту статью.

На мой взгляд, с моральной стороной вопроса тут всё примерно так же. Если вы человек высоких нравственных устоев, то бояться просмотра фильмов типа Blacklist, Ray Donovan, Breaking Bad, Homeland и прочих, включая даже про маньяков, вам не стоит. Вы не станете безнравственным и не уподобитесь обаятельным героям этих сериалов. Которые убивают, предают, расчленяют и совершают всякие прочие нехорошие вещи.

Это так не работает.

Зато, если сериал (или фильм) сделан хорошо, и характеры прописаны достоверно, то вы увидите то, что и должны. Неидеальных и сложно устроенных людей, которые совершают ошибки и плохие выборы. Встречаются со своей «тёмной» стороной и разгребают последствия её влияния на свои поступки.

Или вы, правда, скучаете по плоским чёрно-белым характерам, которыми нас с избытком кормили в детстве и юности?..

Я, например, нисколько по ним не скучаю. После 15 с лишним лет работы практическим психологом я убедилась в том, что в любом человеке в течение его жизни идёт борьба светлого и тёмного начал. И этот конфликт как раз и представляет главный интерес. И в смысле познания самого себя и своей «Тени», и того, как этот конфликт устроен у других.

Поэтому герои, устроенные сложно и раздираемые противоречиями и внутренними конфликтами, мне гораздо интереснее тех, кто живёт правильной и высокоморальной жизнью.

Немного умной теории

Если копнуть глубже в проблему нравственности и её формирования, то, конечно, необходимо вспомнить замечательного американского психолога Лоренса Кольберга. Он «подхватил» эту тему у известного швейцарского психолога, специалиста по возрастному развитию Жана Пиаже. И посвятил Теории нравственного развития человека всю свою жизнь.

Совсем сильно углубляться в его теорию мы не будем, она достаточно сложна и обширна. Но один из её аспектов – уровни развития нравственности — как раз очень интересен в связи с вопросом, который мы обсуждаем.

Согласно Кольбергу, существует три уровня развития нравственности у человека.

• Доконвенциональный. На этом уровне, обычно свойственном детям, нравственность действия определяется ребёнком по его прямым последствиям. Это довольно эгоцентричный подход к определению «хорошо – плохо», завязанный на страхе наказания и стремлении получить удовольствие.

Проще говоря, то, что приносит мне удовольствие и за что не наказывают, то и хорошо.

И знаете, взрослые люди тоже достаточно часто демонстрируют подобный уровень своих моральных рассуждений. Хотя вроде и не должны.  герои

• Конвенциональный уровень предполагает ориентацию в своих моральных выборах на ценности своей социальной группы. Также здесь характерна установка на законы и правила, как основы социального порядка.

Моральное поведение, стало быть, это следование общепринятым законам, как писаным, так и неписаным. А «хороший человек» – это тот, кто ведёт себя в строгом соответствии с принятыми в обществе правилами.

На этом уровне находится подавляющее большинство подростков и взрослых.

• Но есть ещё и постконвенциональный уровень нравственного развития личности. До которого, как вы понимаете, «доживают» очень немногие. Его ещё называют уровнем автономной морали.

На этом уровне человек регулирует своё поведение и совершает моральные выборы, руководствуясь собственными моральными принципами и совестью. А принципы  могут отличаться от общепринятых. Он считает законы и правила полезными, но гибкими инструментами. Которые необходимы, но не должны применяться автоматически.

Кольберг считал, что главным понятием, формирующим нравственность человека, является справедливость.

Вот, например, убийство в человеческом обществе считается аморальным поступком. Но, если на вас напал бандит, и вы его убили, то вас, скорее всего, оправдают и не заклеймят, как убийцу. Потому что вы защищались, и убить напавшего на вас было актом справедливости. Вы не хотели убивать и не планировали, но вам пришлось. Да и вообще, защищать свою жизнь и жизнь своих близких от тех, кто хочет её отнять – это справедливо. герои

Точно также, думаю, многие из нас найдут оправдание для человека, укравшего хлеб, потому что он голодал трое суток. Хотя законы общества довольно чётко говорят нам, что убивать и воровать – это безнравственно.

Это и есть наивысший уровень нравственного развития.

Когда мы не на букву закона смотрим, оценивая поступок, а в суть дилеммы, стоявшей перед тем, кто выбрал его совершить.

И такой одиозный персонаж как Ред Реддингтон – это блестящий пример человека, действующего на постконвенциональном уровне морального развития. Он делает выборы, основываясь на собственном моральном кодексе. И именно поэтому он нам и симпатичен. Потому что мы видим справедливость, которую он вершит, и сочувствуем ей. Мы видим, как он готов принести себя в жертву, не задумываясь, ради спасения тех, кто ему дорог. Как рискует ради других и совершает альтруистические поступки. У него этот моральный кодекс есть, и это главное. герои

Да, он убивает, и много.

Но ради чего он это делает? Вот ключевой вопрос.

Внутри него бушуют страсти и конфликты. Но так и должно быть, если мы говорим о живом человеке, который не живёт автоматически, а рискует задумываться над смыслами.

Жизнь – штука сложная и противоречивая, если дать себе труд всмотреться в неё повнимательнее. Точно так же сложно и противоречиво устроен человек, внутри которого с момента сотворения мира борются свет и тьма. И современные киногерои, «обаятельные мерзавцы» типа Реда Реддингтона, дают нам прекрасную возможность заглянуть в̶г̶л̶у̶п̶ь̶ вглубь себя и попытаться понять, что мы за люди.

А вы что думаете на этот счёт, друзья?..

Своё мнение можно выражать вот тут: