Жизнь в эпоху информации: как выбирать, кому в интернете верить, а кому нет

  • автор:

Мы живём в век информации. И часто нам необходимо составить своё мнение по какому-то вопросу. Например, в области, где мы не эксперты, но понимать суть происходящего нам важно. И тогда мы обращаемся к специалистам в нужной нам сфере. И вот как тут понять, кому из них верить, а кому нет?..

Не так давно я затеяла в своём Фейсбуке дискуссию о том, от чего зависит агрессия и склонность к насилию. И, ясен перец, при обсуждении таких вопросов необходимо узнать экспертное мнение. Кстати, вот обе статьи по этой теме: про связь экранной и реальной агрессии и про то, от чего зависит уровень нашей агрессии.

Моим главным экспертом в данной области стал профессор Стэнфордского университета Роберт Сапольски. Я прослушала его курс «Биология поведения человека» (есть на русском на Youtube, ссылка будет в конце статьи) , где, в том числе, рассматривалась и тема агрессии и её причин.

Потом пошла гуглить тему дальше, хотя доверие к мистеру Сапольски возникло у меня сразу же, прямо с первых минут первой же лекции. Но я всё-таки не стала полагаться на первое впечатление, а, перелопатив приличную кучу материалов, осознанно структурировала в своей голове критерии, по которым я решаю, что данный источник информации заслуживает доверия.

информации

Профессор Роберт Сапольски

Вот они

  1. Данного эксперта рекомендовал другой эксперт в той же или смежной области (которого вы таковым считаете). Например, Роберта Сапольски упоминал в своих книгах (и не раз) Андрей Курпатов, которого я считаю экспертом в сфере психологии поведения.
  2. Формальные регалии эксперта и организации, которую он представляет. Насчёт этого критерия идут постоянные баталии, но я всё-таки считаю его важным. Согласитесь, что вес мнения профессора университета, находящегося на четвёртом месте мирового рейтинга (данные 2019 года) будет на несколько порядков больше, чем, скажем, условного учителя биологии средней школы из Урюпинска.
  3. Наличие в материале доказательств по главным тезисам и их качество. Мало, чтобы эксперт сделал какие-то выводы. Важно, чтобы он привёл основания для них и доказательства, их подтверждающие. И доказательства эти должны быть научными, а не «у меня так было, и у моей соседки» или «это же очевидно». У профессора Сапольски с этим всё в порядке — он упоминает многочисленные научные исследования в подтверждение своих выводов.
  4. Многозначность выводов. Опасайтесь экспертов, которые используют категоричные и однозначные утверждения типа «это так, и иначе быть не может».  Конечно, для каких-то вещей такая формулировка приемлема. Но только для тех, где мы имеем уже достаточно много доказательств, что это действительно так. Например, то, что Земля круглая, думаю, можно уже утверждать достаточно уверенно и однозначно.

Но вот в области психологии, скажем, таких выводов, за которые можно поручиться своей головой, раз-два и обчёлся. Поэтому тут тезисы, сделанные в форме «прописных истин», всегда выдают не самого сильного эксперта. А Сапольски в этом смысле очень осторожен и полон сомнений по многим вопросам.

И это большой плюс, я считаю. Потому что в этих сомнениях виден анализ реальности и понимание сложности законов бытия.

Он не упрощает вещи. А это требует высокого уровня интеллекта и образованности.

5. Интуитивное отношение к эксперту или источнику информации. Эта рекомендация подойдёт только для тех, кто обладает жизненным опытом и зрелостью, а также достаточно много работает над чистотой своего восприятия реальности (я имею в виду психотерапию во всём её многообразии). Вообще, конечно, это очень спорное дело — опираться на какие-то свои, субъективные ощущения при составлении мнения. Но для меня это работает. Я развила свою интуицию достаточно хорошо, и психотерапией собственной занимаюсь уже много лет. Так что я своим, как говорят англичане, gut feeling пользуюсь постоянно. И довольно успешно. Но это уже на ваше усмотрение. Не уверены в «чистоте» вашего взгляда на мир — тогда лучше не надо.

Вот такие пять критериев я использую, когда решаю, можно ли доверять информации, исходящей из какого-либо источника.

И курс лекций профессора Сапольски в этом смысле рекомендую от души. Вот ссылка на первую лекцию курса «Биология поведения человека» (всего их 25):

Ну, и чтобы два раза не вставать, вот вам ссылки на другие проверенные источники знаний:

Бесплатные курсы Гарварда

Онлайн курсы Стэнфордского университета

Ещё курсы Стэнфорда (в т.ч. бесплатные) на Coursera

 

Успехов вам в освоении знаний и понимании мира, друзья!