Психолог за всё в ответе: отзыв на статью «Осторожно, психолог!»

Прочитала статью Евгении Беляковой « Осторожно, психолог !» И, что называется, «не могу молчать».

Кто хочет прочитать статью, погуглите и легко её найдёте. К тому же, встречались мне и перепосты её на Фейсбуке и других ресурсах.

Для тех, кто статью читать не хочет, поясню вкратце, о чём она.

Автор, сама психолог по профессии, считает, что в настоящее время психологию полностью дискредитировала её «непутёвая, малограмотная и очень нахрапистая «доченька», имя которой Вульгарная Популярная Психология…»

Психологи, утверждает автор, сплошь пошли малограмотные и бессовестные, и в эту сферу идут исключительно, чтобы «срубить бабла», без стыда и совести пользуясь тем, что люди очень сильно хотят счастья и успеха.

Советы и рекомендации этих малограмотных горе-специалистов, которые несутся нынче из каждого утюга, считает автор, наносят непоправимый вред тем, кто им внимает и принимает за чистую монету.

А тренинги, так вообще, являются воплощённым злом. После них, говорит автор, психбольница наполняется новыми пациентами, которых безуспешно лечат добрые и грамотные Айболиты от психиатрии.

Ругает автор и психологическое образование на постсоветском пространстве за его поверхностность и оторванность от матушки-медицины.

В общем, всё плохо у нас с психологией, если верить Евгении Беляковой. И от психологов нужно держаться подальше, рекомендует она. А, если что не так в жизни, так сразу к психиатрам. Они у нас сплошь честные и очень грамотные.

Скажу честно, статья меня разозлила, причём, очень сильно.

Но начну не с этого, а с того, в чём я абсолютно согласна с автором.

  1. Действительно, в последние пару десятилетий очень много появилось бесполезных, в лучшем случае, а в худшем, очень вредных тренингов и курсов, называющих себя «психологическими».
  2. У нас, правда, много некомпетентных психологов (как с дипломами, так и без), многие из которых приходят на этот рынок исключительно с корыстными интересами. А есть много честных и искренне желающих улучшить мир, но при этом малограмотных.
  3. Психологическое образование на территории бывших советских республик – крайне низкого качества. Диплом психолога не гарантирует никаких профессиональных навыков. Нас действительно не научили «ремеслу». Утверждаю это вполне уверенно, так как сама училась на психфаке и имею диплом психолога (с отличием).
  4. Популярная психология, заполонившая ныне все возможные эфиры и каналы, действительно, очень низкопробная и транслирует примитивные манипулятивные рекомендации «на потребу публики».

Все эти «болевые точки» нашей современной психологии схвачены очень точно и реалистично.

Но что дальше со всем этим делает автор?!!

Вот тут-то и начинается то, что взбесило меня до глубины души. А именно, куда автор складывает ответственность за все правильно подмеченные пороки психологии.

Ответственными за этот бардак автор делает всех психологов.

И меня, и моих замечательных учителей, и моих коллег по гештальт-пространству в Казахстане и России, и вас, если вы психолог.

На каком таком основании, собственно?!!

Почему мы, и только мы, должны нести ответственность за все пункты, перечисленные выше?

В статье даже нет намёка, что эту ответственность нужно разделить с кем-то ещё. Нет, в ней бичуют исключительно психологов.

Ладно ещё, когда обыватель тычет мне «тыжпсихолог и поэтому должна мне то-то и то-то». К этому я уже привыкла и научилась реагировать.

Так теперь и коллега-психолог присоединяется к этому дружному хору и тоже начинает мне навешивать разные «долги» — я и психиатром по совместительству должна работать, и отвечать за то, что происходит с моим клиентом после консультации, и всё время оправдываться, что я не за длинным рублём в психологию пришла, а токмо ради блага человечества, и ещё много чего.

За-ши-бись!!! Бей своих, чтоб чужие боялись, так, что ли?!!

Тон статьи выбран откровенно эпатажным и уничижительным. Нас, психологов, авторм презрительно называет «душелюбами» и «людоведами», констатирует, что наше любимое занятие — «вешать лапшу на уши» и выдавать домыслы за действительность».

Заголовок статьи просто ставит клеймо – «Осторожно, психолог!». Звучит, как «Осторожно, таракан!», которого мы обычно или давим тапком, или брезгливо обходим.

Из той же серии: «Психологи – враги рода человеческого!». Сильно сказано! Уж пугать народ психологами, так пугать, чего мелочиться-то!

Противопоставление психологии и психиатрии – тоже из разряда добавить драматизма и шокировать публику. Особенно, после душещипательной истории, как в психушках лечат участников психологических тренингов. Прямо, обнять и плакать!

В качестве доказательств своих тезисов автор приводит какие-то высосанные из пальца примеры, которые в моём профессиональном кругу в лучшем случае можно услышать в анекдотах про психологов, которые мы любим потравить в коротких паузах между получением очередной пачки денег от травмированного нами же клиента, на которого нам начихать, лишь бы деньги платил.

Но автор на полном серьёзе рассматривает эти «рекомендации психологов» и утверждает, что так «работают» все. То есть, фраза, сказанная каким-то конкретным психологом кому-то когда-то на консультации или в эфире телепрограммы, у автора становится гвоздём в крышку гроба, в котором она хоронит всех психологов скопом.

Дескать, малограмотные шарлатаны вы все, раз «ваш» психолог говорит такой бред!

При этом интересно, как автор про себя в такой разгромной статье рассказывает. Она-то, не в пример остальным, после психфака, который её ничему не научил, пошла учиться дальше к компетентным людям, которые «поставили ей мозги на место». И она-то теперь, надо понимать, хороший психолог. В белом фраке. А мы все, естественно, в дерьме.

Нам же, недоумкам, не придёт в голову пойти после университета учиться дальше к опытным и профессиональным старшим коллегам, как мадам Беляковой. Мы же «полуграмотное племя психологов», не чета автору, и уж тем более, священной касте психиатров, к которой автор всё время себя ненароком «примазывает», потому как работает в психиатрической больнице.

Лишь в конце статьи в трёх строчках, мадам Белякова всё-таки снисходит со своего олимпа и говорит, что, «наверное, не стоит ругать так огульно весь рынок психологических услуг». И даже упоминает, что среди нас встречаются «настоящие профессионалы, отвечающие за свою работу». Какое благородство!

А перед этим в нескольких сотнях строчек она огульно, как сама же очень самокритично отмечает, густо мажет всех психологов чёрной краской.

Сдаётся мне, что эта вымученная фраза в конце про то, что «где-то, иногда, очень редко можно встретить хорошего психолога» вставлена там чисто ради проформы, дескать, я не всех под одну гребёнку, я не обобщаю.

Но меня она не убеждает.

Именно всех под одну гребёнку, уважаемая мадам Белякова. Очень грубо. И совершенно безосновательно.

Потому что есть персональная ответственность психолога за то, что делает он. И за своего коллегу, который делает что-то непрофессиональное и неэтичное, он отвечать не должен.

В стремлении как-то заклеймить «плохих» психологов, автор сгребает всех в кучу, и «плохих», и «хороших». Видимо, потому что припереть к стенке непрофессионалов хочется (очень позитивный импульс, кстати), а работающих механизмов, позволяющих убирать с рынка недобросовестных или недостаточно квалифицированных психологов, у нас просто нет.

Ну, так давайте создавать! А не «мочить» всех до кучи, крича на каждом углу «Осторожно, психолог!»

Ещё один интересный момент.

В комментариях в Живом Журнале под этой статьёй некто пишет о своём негативном опыте общения с психиатром. Евгения Белякова ему отвечает, что да, наверное, «где-то кое-где у нас порой» встречаются неграмотные психиатры, но лично ей за много-много лет практики такие пока не попадались.

Чувствуете разницу?

Иногда, очень-очень редко встречаются квалифицированные, грамотные психологи и неквалифицированные и неграмотные психиатры. В общем, чтобы вам всем было понятно, к кому надо нести свои кровные денежки, если на вас накатила депрессия или, наоборот, захотелось вдруг счастья.

Мне интересно, а где, по мнению автора, обучались все эти высококвалифицированные и высокоэтичные психиатрические кадры? Всё в тех же советских и постсоветских мединститутах? И качество образования там, на удивление, на несколько порядков выше, чем на психфаках?

Вот уж насмешила, ей-богу…

Низкое качество нашего медицинского образования уже много-много лет является притчей во языцех. Психфаки тут вообще нервно курят в сторонке… А уж про этические ценности у современных врачей, которые, не моргнув глазом, ставят людям несуществующие диагнозы и тянут из них деньги, я вообще молчу, потому что, если начну об этом говорить, то перейду уже просто на мат.

Сама хлебнула этого «профессионализма» по самое «не могу». У меня уже просто вошло в привычку ходить, как минимум, к двум врачам, и потом угорать со смеху, как они по одному снимку ставят мне абсолютно разные «страшные» диагнозы. Если бы я не перепроверяла их, то давно бы уже просила милостыню на паперти. Да ещё повезло, что лучшая подруга – врач, да и к тому же, грамотный. Сколько она мне денег и нервов сэкономила!

Или наши психиатры какие-то особенные, с другой планеты, и их эти язвы современного рыночного общества не коснулись?

Да нет, они такие же точно, как все. Есть среди них и грамотные, этичные и преданные делу специалисты, а есть рвачи и шарлатаны. Точно так же, как и среди психологов.

И попытки автора возвысить «касту» психиатров за счёт втаптывания в грязь сообщества психологов у меня, кроме гадливости, ничего не вызывают.

Так вот, про ответственность…

Вскрывая язвы современной практической психологии, не лишне было бы направить часть энергии автора, потраченной на перечисление всех мерзостей, в которых погрязли современные психологи, на обсуждение того, а что со всем этим делать, и от кого зависит что-то здесь менять.

О необходимости лицензирования психологической деятельности говорят давно и много. Я не знаю ни одного коллеги, который бы сказал, что, нет, нам не нужно лицензирование. Нужно, очень нужно. Потому что невежество и шарлатанство действительно цветёт буйным цветом и дискредитирует практическую психологию, как направление.

Но разве одни психологи в ответе за то, что до сих пор этого лицензирования так и нет?

За Россию не скажу, потому что не знаю, а в Казахстане различные объединения психологов денно и нощно работают в этом направлении. Но далеко не всё от них тут зависит, это раз. А во-вторых, такие вещи с кондачка не вводятся, надо всё просчитать и продумать, чтобы эта попытка вновь не стала профанацией и очередной кормушкой для лицензирующих чиновников.

Идём дальше.

Возложив все сто процентов ответственности за «поехавшие крыши» на психологов, автор статьи совершенно снимает её с самих участников тренингов.

Они, получается, свои мозги включать не должны. А зачем напрягаться? За всё ответят психологи. Навешивать на них вину за всё на свете вообще уже стало общим местом.

Ну что тут ответить?.. Давайте и дальше плодить инфантилизм, нам не привыкать.

Давайте начнём ещё психологов сажать по тюрьмам за клинические диагнозы их клиентов. А что? Публика будет довольна.

То, что психологи мало понимают в психиатрии, это правда. Клиническую психологию в вузах дают очень поверхностно. И это плохо. И это надо менять.

Но нельзя делать психолога, к которому пришёл на тренинг участник с латентно протекающим клиническим расстройством, единственным ответственным за последующие негативные изменения в состоянии клиента.

И психиатры тоже не находят, пропускают и ошибаются. И излишне диагностируют, на другом полюсе.

Психологические тренинги и индивидуальная работа изначально предназначаются для людей, психически здоровых.

Которые в состоянии оценить качество тренинга, квалификацию терапевта или ведущего и пользу для себя. И принять решение об участии или не участии.

осторожно, психолог

Снимать ответственность с человека за выбор психологических курсов и тренингов, и складывать всю её полноту за состояние его психики «после» на психолога, на мой взгляд, преступно. Это всё равно, что обвинить фермера, вырастившего, скажем, апельсины, в смерти человека, их съевшего, у которого случился анафилактический шок. Знал человек про свою аллергию или не знал, когда ел, вопрос десятый. Но фермер-то тут при чём?

Здесь я не веду речь о мошенниках, маскирующихся под психологов и «разводящих» людей на деньги. Им-то как раз нужны люди с тяжёлыми формами неврозов и психическими проблемами. Таких «дельцов» надо выявлять и наказывать. По ясным и законным критериям, которых опять же пока нет.

Кто виноват, что этого до сих пор нет – опять психологи?!!

Я говорю о нормальных психологах, которые создают свои продукты, прежде всего, с целью помочь людям.

Вместо того, чтобы бить их по рукам и объявлять за всё виноватыми, надо обучать их выявлению психических нарушений у участников, вводить в обиход протоколы, помогающие это сделать, и всё это в сотрудничестве с психиатрами.

Надо сближать эти две отрасли, а не противопоставлять их друг другу, как делает автор статьи.

А ещё надо отделять зёрна от плевел, а не лить грязь на «психологию» и «психологов». Крик «Осторожно, психолог!» из уст психолога — какое здесь послание получает обыватель? Что психологи опасны? Что, прям вот все?

Очевидно же, что это не так.

Говорю это, как клиент, которому психологи помоги развернуть жизнь на 180 градусов и обрести радость жизни. Говорю это и как психолог, которому сотни клиентов сказали «спасибо» за свою новую и лучшую, чем раньше, жизнь.

Я, честно признаюсь, статью перечитала раз десять.

Потому что, прочитав её в первый раз и разозлившись, я подумала – а может, это на что-то своё злюсь, а автор-то как раз тут и ни при чём? Поэтому читала ещё несколько раз, более внимательно.

Но, как ни искала, не нашла я тут ни здравого смысла, ни хоть какого-то анализа, ни конструктивной критики, ни предложений, как изменить ситуацию.

Сплошные негативные эмоции в адрес психологов, незаконные и гипертрофированные обобщения и притягивание за уши каких-то баек.

Если это была попытка критики отрасли «изнутри», то она не удалась. Это не критика, а слив личной злости и беспомощности автора, как мне показалось.

И практической пользы от этого для психологии не будет никакой. Хотя изначальный посыл вскрыть болевые точки современной психологии вроде бы, сам по себе, вызывает уважение.

Психологи, прочитав её, будут плеваться и справедливо негодовать, обыватели — ликовать и пополнять свой списочек требований к «тыжпсихологам».

Мошенники будут продолжать облапошивать желающих быть облапошенными или людей с психическими расстройствами, которые зачем-то ходят на тренинги.

В чём смысл статьи?..

Присоединяйтесь к обсуждению в Фейсбуке:

А у меня опять накипело.Помимо обывателей, клеймить психологов уже бросились сами психологи. Ну, а что, такая тема зад…

Опубликовано Еленой Галочкиной 12 июня 2017 г.

 

Рекомендуемые записи